דז'נאשוילי ואח' נ' בנק טפחות למשכנתאות בע"מ

החלטה

בפניי בקשה למתן סעד זמני עפי"ו ייאסר על המשיב – בנק למשכנתאות, לפנות את המבקשים, אשר נטלו הלוואה ממנו ורשמו משכנתא או מישכון על אותה דירה.

תמצית העובדות הרלוונטיות היא כי עוד בשנת 1993 נטלו המבקשים את המשכנתא הנ"ל, כאשר בשנת 1998, לאור פיגורים שהיו למבקשים בהחזרי המשכנתא, החלו הליכי כינוס על ידי המשיב כלפי הדירה הממושכנת.

הזמנים והשנים חלפו, המבקשים התקשו בהחזר ההלוואה, כך שבתחילת שנה שעברה הם פנו, עפ"י זכותם עפ"י דין, לוועדה הבין משרדית, לשם פריסת החזרי המשכנתא מחדש.

הוועדה הבין משרדית ישבה על המדוכה והחליטה ללכת לקראת המבקשים, במובן זה שקבעה תשלומים זמניים, לשם ניסיון, בסך של 920 ₪ ל- 3 חודשים וכן קבעה כי על המבקשים למלא אחר כל התחייבויותיהם עפ"י הסכם המשכנתא, לרבות רישום הדירה על שם המבקשים וכן רישום המשכנא אצל רשם המקרקעין.

גם הפעם המבקשים לא עמדו בתנאי הוועדה הבין משרדית. הם שילמו אך תשלום אחד חודשי וכנראה לא קיימו את שאר התחייבויותיהם עפ"י החלטת הוועדה הבין משרדית.

המבקשים מבקשים הפעם מביהמ"ש לקבל סעד לאפשר להם את הפיגורים עפ"י החלטת הוועדה הבינמשרדית וכן טוענים לזכות לדיור חלוף, עפ"י התיקון האחרון של חוק ההוצל"פ.

הינני סבור כי הדיור החלוף הינו בסמכותו של ראש ההוצאה לפועל ועל המבקשים לפנות אליו בנדון.

מכל מקום, עפ"י דין, לא מצאתי נסיבות מיוחדות או עילה אפשרית עפי"ה אוכל להיענות למבוקש על ידי המבקשים.

כאמור, הליכי הכינוס נגד דירת המבקשים החלו בשנת 1998, כאשר כיום הפיגורים בהחזרי המשכנתא, עפ"י תנאי המשכנתא המקוריים, עומדים על סך של כ- 40,000 ₪.

כן המבקשים לא עמדו בתנאי החלטת הוועדה הבינמשרדית לפריסה מחדש.

משכך הם פני הדברים, דין הבקשה להורות על עיכוב הפינוי להידחות.

יחד עם זאת, מוצע בזאת למשיב להסכים לכך כי המבקשים ייסלקו את כל הפיגורים החודשיים על פי החלטת הוועדה הבינמשרדית ובכך לגרום לפריסה מחדש של המשכנתא.

כן מוצע בזאת כי יאופשר למבקשים, אם רצונם בכך, לגרום למכירת הדירה על ידם במקום בהליכי כינוס ובנדון תינתן להם אורכה בת 90 יום לשם ביצוע הדבר.

ניתנה והודעה היום י"ח טבת תש"ע, 04/01/2010 במעמד הנוכחים.

זיאד סלאח, שופט

הוקלד על ידי: ליזה אהרוני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: